Sorglig syn på demokrati och yttrandefrihet

DebattFolkpartietomvärldPolitikSolna

Detta blogginlägg har tidigare blivit publicerat på Frösundaliberalens blogg här

Natten till idag var det någon som vandaliserade Alliansens valstugor vid Solna torg. Alla fyra utsattes för olika typer av förstörelse, men värst var det för Folkpartiet.

Vår valstuga var översköljd med vad vi gissar var lösningsmedel så att färgen hade runnit av. Dörren var uppbruten och i stort sett allt i stugan stulet eller sönderslaget. Affischer, broschyrer, kläder, ljudanläggning, möbler. Papperskorgen fanns kvar men var lustigt nog tömd…

Eftersom varken (S), (V) eller (MP) har drabbats så behöver man inte vara någon Einstein för att räkna ut att attacken troligen kommer från vänsterkanten.

(För sakens skull ska sägas att vi inte vet något om vem som gjorde detta ännu, utan det är min egen gissning. Skulle det visa sig vara en galen alliansanhängare så kommer jag att kräla i stoftet och be om offentlig ursäkt för felaktigt misstänkliggörande av oppositionen.)

Nedan några tankar runt detta.

I den förra valrörelsen, inför Europavalet tidigare i år, och hittills i denna valrörelse har många av Alliansens valaffischer systematiskt vandaliserats eller försvunnit. För ett par nätter sedan åkte ett stort antal affischer ner vid Solna station. När jag var där tillsammans med vår valledare för att återställa det hela så var det tydligt att (S) och (V) hade fått ha sina affischer i fred.

I Europavalrörelsen fanns i vissa fall AFA:s märke på våra affischer. Vänstersympatisörer som vi kom i samtal med i Bergshamra försvarade ”ungdomarnas rätt att yttra sig” som det hette. De ungdomar som den gången rev ner affischer sade att om de känner sig ”kränkta” av ett budskap på en affisch så ger yttrandefriheten dem rätt att ta ner affischen. Att resonera om saken gick inte. Vi frågade om ”rörelsefrihet” ger oss alla rätt att binda fast en annan människa, men de förstod inte ens liknelsen och hävdade fortfarande att ”yttrandefrihet” ger dem rätt att hindra andra från att yttra sig.

Det här får mig också att tänka på en händelse i Solnas kommunfullmäktige precis före sommaren. Jag hade i ett anförande berättat om den otrevliga ton som ibland förekommer när man som fritidspolitiker blir kontaktad. Förutom att man kallat mig ”idiot”, ”feg” och ”korrumperad” så har jag blivit beskriven som ”ett resultat av ett incestuöst förhållande”.

Se videoupptagningen från fullmäktigedebatten.

Spola fram för att se följande avsnitt:

  • 1:12:30 där jag gör mitt första anförande som handlar om själva sakfrågan – bebyggelse vid Råstasjön.
  • 1:45:30 där jag gör mitt andra anförande (som handlar om debattklimat och medborgardialog) med anledning av att jag av byggmotståndare blivit kallad ”resultatet av ett incestuöst förhållande” och en rad andra obehagliga saker.
  • 2:40:00 där Pehr Granfalk (M), kommunstyrelsens ordförande, uttryckte sin avsky för den sortens debattklimat och där han sade att det var det vidrigaste han hade varit med om.
  • 2:41:.. där (V)-ledaren Thomas Magnusson, direkt efter  detta, går upp och menar att de applåder som Pehr Granfalk fick från många i salen ”visar vad som man tycker är viktigt här i världen”.

Jag har tidigare haft stor respekt för Magnusson. Han är kunnig i många sakfrågor och en duktig debattör. Men detta gjorde mig både besviken och orolig. Vänstern tycker uppenbarligen att det är OK att använda sådana här obehagliga (eller ”vidriga” som Pehr sade) tillmälen när man försöker diskutera sakfrågor. Det verkar också vara relativt lättvindigt för dem att ta till odemokratiska metoder i valrörelser. De båda medlen passar på något obehagligt in i en bild som är oroande. Vänstern kanske tycker att ”ändamålet helgar medlen”?

Allt detta visar i alla fall att man på vänsterkanten har en minst sagt märklig syn på yttrandefrihet, debattklimat och demokrati.

Nu har jag skakat av mig den obehagliga känslan efter ”dialogerna” med nätverket Rädda Råstasjöns tillskyndare. Nu har jag målat om vår valstuga vid Solna torg. Vi ger oss inte. Materialet som förstördes börjar återställas och avbrottet i kampanjarbetet blev inte ens 4 timmar.

Men jag vill inte med detta att en enda människa röstar på Folkpartiet eller Alliansen av medlidande för att vi får våra affischer nedrivna, våra valstugor vandaliserade eller för att vänstern talar om ”våldtäkt” och ”incest” när vi försöker reda ut hur många bostäder som passar sig att bygga vid Råstasjön.

Däremot hoppas jag att var och en funderar över vad en stark vänster i Sveriges och i Solnas politik i förlängningen innebär för debattklimat, yttrandefrihet och demokrati.

 

Peter Edholm, Kommunfullmäktigeledamot som nu kandiderar om.

Peter Edholm, Kommunfullmäktigeledamot som nu kandiderar om.